- Tämä aihe sisältää 0 vastaukset, 1 ääni, ja päivitettiin viimeksi 1 kuukausi, 3 viikkoa sitten
toimesta.
-
Artikkelit
-
-
Suomessa aktivistit ovat saaneet mellastaa vuosikymmeniä käytännössä ilman minkäänlaista vastuullisuutta toiminnastaan. Greenpeace aiheuttaa merkittäviä taloudellisia tappioita kaikille, jotka eivät alistu heidän painostuksensa alla. Elokapina täyttää oikeussalit ja oikeat asiat venyvät poskettoman pitkiksi. Kustannukset yhteiskunnalle ovat mittavat. Suomen luonnonsuojeluliiton valitusautomaatti varmistaa, ettei yksikään isomman mittakaavan hanke etene ilman täyttä valituskierrosta, joka aiheuttaa valtavia kustannuksia hankeyhtiöille. Viestinnällään aktivistit aiheuttavat kohtuuttomia mainekriisejä ympäri maailmaa virheitä vilisevillä väitteillään. Kaikkia yhdistää kaksi asiaa. Yksikään ympäristöjärjestö ei ole saanut vastuullisuussertifikaattia toiminnalleen. Toiseksi aktivistit eivät välitä aiheuttamistaan vahingoista, koska heitä ei ole juuri koskaan vaadittu tilille niistä. Tarve vastuulliselle aktivismille on suuri.
Olisiko aika muuttaa lainsäädäntöä siten, että aktivistien käynnistämien konfliktien osalta syyteharkinta olisikin syyttäjällä, eikä asianomaisella? Tällä saataisiin poistettua totutusta kaavasta oikeuksien toteutumattomuus mainekriisin pelon vuoksi. Metsäalan toimijat voisivat myös yhteisesti sopia, että aina työmaan keskeytyksestä syntyvät kustannukset laskutetaan aktivisteilta. Koneiden seisottamisen kustannukset on helppo laskea. Metsähallitus näytti jo vastuullisuutta vaatiessaan korvauksia Aalistunturin dokumenttiprojektin aiheuttamista kustannuksista. Toimintamalli pitäisi vakiinnuttaa koskemaan kaikkia toimijoita.
Millä muilla tavoilla aktivismin vastuullisuutta voisi lisätä?
-
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.